viernes, septiembre 22, 2006

¿Desarrollo sostenible o sociedad sostenible?

La reflexión crítica ha creado un amplio convencimiento de que el tan propalado «desarrollo sostenible» en el sistema capitalista (puede ser válido en un sistema localizado) es una trampa que cabe denunciar. La lógica del desarrollo en este sistema imperante contradice la lógica de la sostenibilidad. Es entendido como lineal, ilimitado y se da por supuesto que los recursos de la naturaleza son infinitos. La sostenibilidad nos avisa de que vivimos en un pequeño planeta, superhabitado, con recursos limitados, algunos renovables y otros no. Si no elaboramos un desarrollo (que necesitamos) bien dosificado y equitativo del cual puedan beneficiarse todos, inclusive los demás miembros de la comunidad de vida a la que pertenecemos, podemos ir al desastre.
Analistas como el premio Nóbel de química Christian de Duve comienza su conocido libro Polvo vital: la vida como imperativo cósmico afirmando que estamos asistiendo a síntomas mundiales que, en epocas anteriores del proceso evolutivo, anunciaron grandes devastaciones que afectaron a la Tierra. Pero con una diferencia, dice: en otros tiempos fueron meteoritos rasantes o cataclismos naturales que devastaron la biosfera. Hoy el meteorito rasante más peligroso se llama ser humano. Tenemos que cuidar y vigilar este «meteorito» amenazador e imprevisible.
La mejor forma de hacerlo es desplazar el eje del desarrollo hacia el eje de la sostenibilidad. Lo importante es que tengamos una sociedad sostenible, que encuentre el desarrollo necesario que garantice la base material de su reproducción haciendo que, de esa forma, el desarrollo participe de esa sostenibilidad. ¿Cómo es la sostenibilidad?
Una sociedad es sostenible cuando se organiza y se comporta de tal forma que, a través de las generaciones, consigue garantizar la vida de sus ciudadanos y de los ecosistemas en los que está inserta. Cuanto más fundada está una sociedad sobre recursos renovables y reciclables, más sostenibilidad manifiesta. Esto no significa que no pueda usar recursos no renovables, pero, al hacerlo, debe hacerlo racionalmente, especialmente por amor a la única Tierra que tenemos, y en solidaridad con las generaciones futuras. Hay recursos que son abundantes como el carbón, el aluminio y el hierro, con la ventaja de que pueden ser reciclados.
Una sociedad sólo puede ser considerada sostenible si ella misma, por su trabajo y producción va haciéndose más y más autónoma. Si hubiera superado niveles agudos de pobreza, o tuviera condiciones para ir disminuyéndola de manera creciente. Si sus ciudadanos estuvieran ocupados en trabajos significativos. Si hubiera seguridad social garantizada para aquellos que son demasiado jóvenes o ancianos o enfermos y que no pueden ingresar en el mercado de trabajo. Si la igualdad social y política, así como la de género, fuera buscada continuamente. Si la desigualdad económica se redujera a niveles aceptables. Y, finalmente, si sus ciudadanos fueran socialmente participativos y de este modo pudieran hacer concreta y continuamente perfectible la democracia. Según estos criterios, Brasil está lejos todavía de ser una sociedad sostenible.
Tal sociedad sostenible debe plantearse continuamente la pregunta: ¿cuánto bienestar puede ofrecer al mayor número de personas posible con el capital natural y cultural de que dispone? Obviamente esta pregunta supone la sostenibilidad previa del Planeta sin la cual todos los demás proyectos perderían su base y serían inútiles.


Leonardo Boff

martes, septiembre 19, 2006

Salud Presidenta.



Es 18 de septiembre, el día en que los chilenos conmemoramos la constitución de la Primera Junta de Gobierno que fue una instancia creada para resguardar la autoridad del Rey Fernando VII, apresado por Napoleón.
Este año las cebraciones han comenzado el viernes 15 y se han extendido hasta hoy 19.
En la foto, portada del diario Las Últimas Noticias la Presidenta Michelle Bachelet aparece riendo con todas sus ganas pues ha puesto en aprietos al ex Presidente y actual senador Eduardo Frei. Hoy he visto esa portada en la calle y no he dudado en comprar un ejemplar del diario, me he sentido contagiado por esa risa y por el gesto espóntaneo de Frei y le hice un comentario a Carolina: por esto la elegimos presidenta. La verdad es que no nos hicimos cuestiones por su curriculum, no le pedimos un doctorado en economía ni que fuera una enciclopedia andante, nos entusiasmamos con su carisma, con su espontaneidad y calidez, nos contagiamos con los más sencillos que corrían a abrazarla y le presentaban sus niños, creimos que sería capaz de derribar los muros de la desiguladad de oportunidades y la elegimos Presidenta. A poco andar la empezamos a medir con los moldes de nuestros políticos tradicionales, estadistas, autoritarios, pater familia y nos empezamos a molestar con su sencillez y formas de abordar los problemas. Comenzamos a llamar desorden a las demandas expresadas por jóvenes y trabajadores y nuestras aprensiones comenzaron a parecerse, peligrosamente, a las de la derecha más retrograda.
Su sonrisa presidenta me hace reflexionar acerca del compromiso que tenemos con los más sencillos, aquellos que por estos días de fiesta, despues de gastarselo todo, solo quedan con sonrisas y esperanzas de que ese futuro, que usted representa, vendrá con un poco más de justicia repartiendo la cosecha de esta patria de todos.
Salud Presidenta.

viernes, septiembre 08, 2006

Pildora, el día despues.

Don Alejandro Goic, Obispo de la Iglesia Católica de Chile, debe ser uno de los últimos representantes de los Pastores que, en el Chile de la Dictadura, se la jugaron por la defensa de los Derechos Humanos. Ayer lo hemos visto en la televisión, haciendo duras declaraciones en contra del Gobierno, a propósito de las medidas sanitarias que el Ministerio de Salud ha tomado para hacer frente al aumento explosivo de embarazos adolescentes en los sectores más pobres de nuestra sociedad. Don Alejandro ha dicho, provocando mucho dolor a laicos, que como yo somos partidarios de la Concertación, que esta es una práctica propia de un gobierno totalitario, que se quiere destruir a la familia, que se está ignorando el derecho que tienen los padres a consentir o a negar conductas anticonceptivas en sus hijos o hijas. La verdad, es que nuestros pastores que, en el ejercicio de su dimensión profética, asumen la voz del Pueblo de Dios que somos todos los fieles, no representan esta vez la realidad que se vive cotidianamente en las comunidades cristianas a lo largo y ancho de nuestro país. ¿Sabe don Alejandro cuantos o cuantas integrantes de esas comunidades, que asisten a misa y comulgan periodicamente, usan o han usado anticonceptivos? ¿Se ha preguntado don Alejandro y el Comité Permanente del Episcopado que mueve a una mujer profesional, trabajadora o dueña de casa a limitar el crecimiento de la natalidad en sus Familias? ¿Han visto nuestros Pastores cuáles son las niñas de 14 años que podrían ser usuarias de esta posibilidad en los consultorios? ¿Saben que no estamos hablando de niñas provenientes de familias estables, sino de niñas que, a esa edad, son consumidoras de pasta base, alcohol y se prostituyen para mantener sus adicciones?, con familias casi inexistentes o con madres y padres que tienen las mismas prácticas que, de verdad,
les impiden hacer un discernimiento iluminador para acompañar las decisiones de sus hijos.
Don Alejandro, muchos laicos estamos esperando buenas nuevas que nos permitan mirar con esperanzas el futuro de nuestra patria, muchos laicos echamos de menos las denuncias contra el "capitalismo salvaje" que provoca exclusión, violencia, inequidad y que está a la base de realidades como que niñas de 14 y menos años tengan relaciones sexuales precoces y que en nuestros liceos se vaya haciendo normal la presencia de jóvene contagiados por el virus del SIDA. Como católico miro la realidad y los signos de los tiempos y me doy cuenta que allí donde campea la injusticia, la falta de afecto, la pobreza, la prostitución se hace patente nuestra ausencia, nuestra falta de compromiso, nuestra entrega real, sintiendo, tocando y asumiendo el dolor de hermanos y hermanas huerfanos de lo que a nosotros, en algunos casos, nos sobra.

lunes, septiembre 04, 2006

La Muerte de Eduardo Frei Montalva, un Asesinato Posible.

El 4 de septiembre fue una fecha simbólica en el devenir del Chile Republicano, en el año 1964 los ciudadanos eligieron Presidente de la Nación a Eduardo Frei Montalva, esta elección significaba una opción por transformaciones profundas en un país donde la relación de clases se ajustaba más a una estructura feudal de la sociedad que a un desarrollo sano que propugnaban experiencias europeas de gobiernos socialdemocrátas. En América Latina, donde la situación chilena se repetía en similares o peores condiciones, los anhelos de cambios sociales tomaban fuerza en movimientos que eran aplastados por militares locales o por intervenciones directas de tropas norteamericanas, especialmente en Centro América, defendiendo los intereses de las compañías explotadoras de la fruta (United Fruit conocida como Mamita Yunai). El triunfo de la Revolución Cubana impacta a los Estados Unidos y a sus gobiernos, que estudian que hacer para frenar la posible ascención al poder de gobiernos de izquierda que representaran el clamor de los más postergados. Una opción fue la de repetir el Plan Marshall de la Europa destruida por la guerra pero "según algunos entendidos, especialmente latinoamericanos, el hemisferio enfrentaba una serie de desiquilibrios estructurales que se originaban en desigualdades históricas, en especial en el sistema de tenecia de la tierra y en la concentración de de la riqueza económica privada. El desarrollo económico no podía descansar exclusivamente, como en Europa, en un traspaso de capitales para la inversión: debía preparase el terreno para la inversión mediante reformas estructurales, y reformas destinadas a superar las actitudes tradicionales".(Arturo Valenzuela."Doctrinas y Políticas de Desarrollo de estados Unidos hacia América Latina"). Esta mirada es la que inspira la llamada Alianza para el Progreso que es anunciada por John F. Kennedy en 1960. El gobierno iniciado por Frei en 1964 tiene un programa coincidente con los cambios que la Alianza para el Progreso pretende promover para América Latina, la Reforma Agraria, la Reforma Educacional, el libre comercio entre los paises latinoamericanos (ALALC, Pacto Andino), la modernización de la comunicaciones, el control de la inflación, son algunos de ellos. Sin embargo, por una parte la insuficiencia de las reformas para dar respuesta a la complejidad de los problemas sociales del Sur y por otro la guerra de Vietnam que desvio los recursos destinados a sostener los procesos reformistas produjeron, al menos en Chile una desilusión del desarrollo de cambios iniciado por Frei.
El 4 de septiembre de 1970, Salvador Allende, representante de la Unida Popular, es elegido Presidente, iniciando la via chilena al socialismo, para ese entonces la propuesta desarrollista de Estados Unidos ha tornado hacia la sospecha de la intromisión soviética en América Latina desplegándose la Doctrina de la Seguridad nacional con la cual se instruyó, en la llamada escuela de las Américas, a los militares latinoamericanos, introduciendo el concepto de enemigo interno que, además, por ser marxista (cualquiera que estuviera a favor de los cambios en favor de los más pobres o de los derechos humanos) era menos humano. "Entre los tres mil chilenos que aprendieron que “no son humanos” quienes forman parte del “enemigo interno” y que “la tortura” es “un método” de obtener información se cuenta el ex director de la DINA, Manuel Contreras, y otros miembros del aparato represor de la dictadura de Pinochet, como Miguel Krassnoff, Álvaro Corbalán, Carlos Herrera Jiménez, Armando Fernández Larios, Fernando Lauriani, Odlanier Mena, Manuel Provis y muchos otros". (La Nación). Esa doctrina posibilitó los golpes de estado, las desapariciones de personas, la tortura, el secuestro de niños y el saqueo del erario nacional por parte de los dictadores de turno. Es este contexto el que hace probable la hipotésis de que Eduardo Frei Montalva pudo haber sido asesinado, si bien su gobierno pudo haber sido reformista al estilo Alianza para el Progreso, al momento de su deceso se había convertido en un importante enmigo interno para la dictadura de Pinochet.